“NFT 中国交易平台” 的概念背后，藏着数字藏品领域 “规范试点” 与 “非法炒作” 的尖锐对立。检索公开信息可见，我国尚无统一的官方 NFT 交易平台，但以上海为代表的地区正探索合规交易路径；与此同时，大量借 “NFT 中国交易” 名号的平台实为非法集资工具，已被监管明确警示并查处。认清二者的边界，是避免陷入骗局的关键。

先看合规 NFT 交易的探索方向与核心特征。2025 年 2 月央广网报道显示，上海正试水数字藏品交易，依托数据资产交易平台 DCB 搭建基础设施，其核心遵循三大协会《关于防范 NFT 相关金融风险的倡议》：底层不包含金融资产、不支持集中竞价交易、不以虚拟货币结算。合规平台如 NFTNET，采用 “文昌链” 等联盟链技术确权，聚焦文化 IP 的数字展品发行，且明确不开放二级交易市场，这种 “弱化金融属性、强化文化价值” 的模式，与《上海市数字经济发展 “十四五” 规划》中 “探索 NFT 交易平台建设” 的导向高度契合，但均未以 “NFT 中国交易平台” 名义运营，且需通过地方监管备案。

反观借 “NFT 中国交易平台” 炒作的骗局，已形成成熟的敛财套路。上海一中院 2025 年审结的案例显示，不法分子注册虚假平台，将 AI 生成的电子图片经私链 “上链” 包装成 NFT，以 “半价保本”“回购兜底” 为诱饵售卖。这类平台精准踩中监管红线：通过 “盲盒合成”“二级交易” 强化金融属性，用 “虚拟货币结算” 规避监管，甚至自买自卖营造交易活跃假象，本质与 “第五城元宇宙” 虚假变现骗局的逻辑一致。太原反诈骗中心预警指出，此类平台常以 “NFT 中国官方授权” 为噱头，实则隐匿运营主体，资金最终流向境外私人账户。

合规与非法 NFT 交易平台的核心差异体现在三个维度。资质层面，合规平台依托联盟链技术（如 Fisco、Fabric），有明确的 IP 合作方与背书机构，如 NFTNET 公开与网易等媒体及博物馆的合作信息；骗局平台多使用无资质私链，从不披露运营主体与技术支撑。交易规则层面，合规平台严格限制二次交易，仅支持藏品定向转增；骗局平台则主打 “高频交易”“升值套利”，设置标准化合约交易。资金层面，合规平台以人民币结算并完成实名认证，配合反洗钱核查；骗局平台强制要求将人民币兑换为 USDT 等虚拟货币，资金流转完全脱离监管。

参与 NFT 交易需坚守三重风险底线。法律层面，我国明确禁止 NFT 金融化炒作，参与集中交易、虚拟货币结算的平台均属非法；资金层面，上海案例显示，骗局平台涉案资金多被挥霍，被害人损失难以追回；认知层面，需警惕 “高科技外衣” 下的庞氏骗局，凡宣称 “高收益”“稳升值” 的 NFT 交易，均符合最高法界定的非法集资特征。

综上，不存在官方认证的 “NFT 中国交易平台”，但合规探索已在地方起步，其核心是 “文化赋能而非金融炒作”；而借该名号的平台多为骗局，本质是 “击鼓传花” 的敛财工具。这种分化与 “第五城元宇宙” 的虚实乱象同源 —— 新兴领域的政策鼓励，绝不能成为非法炒作的 “遮羞布”。判断平台真伪，需查资质、看规则、弃幻想，这既是对数字藏品价值的尊重，更是守护资产安全的底线。